Приговор по ст. 162 Ч. 2 УК рф. Какие возможности кассационной жалобы?

  • Ezosywuj

Ezosywuj

Автор
лишения свободы сроком наДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Qypolopi

Эксперт
Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона. Определяя конкретный размер наказания Рыбину.В., суд учитывает то, что он явился с повинными, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая обстоятельства дела, а именно менее активную роль Ходова.Е. В совершении преступлений, а также то, что Ходов.Е. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Ходова.Е. Возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением. 73 УК РФ, условно.
 

Ruzod

Эксперт
По данному делу явился с повинными, чем способствовал полному раскрытию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина.В. Учитывая обстоятельства дела, активную роль Рыбина.В. В совершении преступлений, а также личность подсудимого Рыбина.В., который состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, суд не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для назначения Рыбину.В. Наказания условно с применением. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Рыбину.В.
 

Goresoni

Эксперт
Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ходова.Е.
 

Vojiryd

Эксперт
325.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина важного личного документа. В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. «а» УК РФ,. 162.2 УК РФ,. 325.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.
 

Byvuki

Эксперт
ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадина в области носа, кровоподтеки в глазничных областях, относящиеся к легкому вреду здоровья; две ссадины на левом плече, четыре ссадины на наружной поверхности левого локтя, два кровоподтека в передней области левого колена, три. После чего, подавив способность ФИО1 к сопротивлению Ходов.Е. Похитили, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: люстру пятирожковую стоимостью 1 данные изъяты, кувалду стоимостью данные изъяты рублей, плотницкий нож стоимостью данные изъяты рублей, ножовку по металлу данные изъяты рублей, гаечные ключи в количестве 4-х штук, стоимостью по данные. Сразу же после этого Рыбин.В. Упаковали похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 в три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для ФИО1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму данные изъяты. 162.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также совершил похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах:. ММ.гггг, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в адрес, расположенного по адрес, с прямым умыслом, непосредственно направленным на похищение у гражданина важного личного документа, то есть противоправное изъятие важного личного документа из владения.
 

Tinuv

Эксперт
И Ходов.Е., находясь в адрес, расположенного по адрес, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сразу же после этого Рыбин. Подошел к ФИО1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая противоправность своих преступных действий нанес один удар кулаком правой руки в область носа, от чего ФИО1 упал на кровать. В это время Ходов.Е. Стал осматривать вышеуказанную квартиру в поисках ценного имущества. Сразу же после этого, в продолжение своего преступного умысла Рыбин. Нанес ФИО1 не менее 6 ударов стулом по различным частям тела, от полученных ударов стул сломался, и затем нанес ФИО1 не менее 5 ударов ножкой стула по различным частям тела. В результате вышеуказанных преступных действий Рыбина.В.
 

Amyxunu

Эксперт
В присутствии находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, осознавая что их незаконные действия носят открытый характер подошли к телевизору данные изъяты, который находился на тумбочке, отключили его от приборов электропитания, после чего открыто похитили принадлежащий ФИО1 телевизор данные изъяты рублей. Сразу же после этого, Рыбин. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. Указанные действия Рыбина.В. Суд квалифицирует. «а» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого Рыбин.В. Совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:. ММ.гггг около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин.В.
 

Risum

Эксперт
«а 162.2, 325.2 УК РФ, Ходов.Е., данные изъяты в совершении преступлений, предусмотренных. «а 162.2 УК РФ, установил, рыбин.В. Совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:. ММ.гггг около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин. Находились в адрес, расположенного по адрес, где вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Сразу же после этого, реализуя свой совместный преступный умысел Ходов.Е. Совместно с Рыбиным.В.
 

Vabuqali

Эксперт
Дело 1-259/11, приговор года. Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. Железнодорожного Кашурина.Ю., защитников адвокатов Иутина.М. И Абдулкадырова.Ш., при секретаре Мырзиковой.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении. Рыбин.В., данные изъяты обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных.