Неверное толкование произволителем срок гарантийного ремонта, указанного на его же сайте

  • Vinuzi

Vinuzi

Автор
Не определенный письменно срок гарантийного ремонта, компьютеры и периферия. Ситуация: Приобретен КПК (гарантия 6 мес) через месяц после приобретения по вине покупателя поврежден дисплей. Будет ли потеряна гарантия на остальные комплектующие КПК при произведении ремонта. Инспекция по защите прав потребителей ДНР официальный сайт, экономика, товар. Роспотребнадзор - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.

Cirozyjy

Модератор
_ *Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). Последний раз редактировалось armad2; в 03:20.
 

Zazucef

Модератор
30 ЗоЗПП (где срок устранения недостатка работы) - там "срок, назначенный потребителем" (т. И там, если не указать срок - то суд однозначно просто не признает факт претензии об устранении недостатка. Цитата: Сообщение от stud Зато на него продавцу придется как-то реагировать. И либо согласиться, либо отказаться в связи с невозможностью устранения за такой срок, что дает возможность изменить требование. Ну, согласие отремонтировать - ещё не означает согласия со сроком (разве что согласие отремонтировать незамедлительно). Собственно, если и прикапываться со стороны конституционности (если допустить, что ограничение не на срок, а на его определение соглашением) - то можно исходить из того, что это ограничение ограничивает не действия продавца по исполнению обязательства, а только выражение его волеизъявления. По сути является просто ограничением свободы слова - продавец не может заявить, что будет устранять дольше 45 дней, но фактически может это делать. А такое ограничение свободы слова - оно целей, предусмотренных. 55 Конституции не преследует.
 

Ketyh

Модератор
Не так это просто - "развести" КС на толкование закона. Другое дело, что Конституция - она, вообще-то, не для одного КС писана. Любой суд в конкретном деле если ФЗ несоответствует Конституции - должен руководствоваться последней. Так что можно получить разъяснения КС насчёт конституционности такого применения. Но - тут уже нужна конкретная "правоприменительная практика". Да и не уверен, что там может быть ущемление прав - вон раньше вообще не было ограничения, и ничего, никто в КС так и не обжаловал Цитата: Сообщение от stud В смысле, до сих пор никто не затягивал. В смысле последнее (т. Я про иное не слышал - хотя как в досудебном порядке потребителям на этот счёт "мозги выносили" - таких случаев знаю достаточно). Хотя вот.
 

Otybyd

Модератор
Цитата: Сообщение от stud В данном контексте я имел в виду, что толкование может быть получено в результате обращения в КС как своеобразный "побочный эффект" оного. Например, в виде ответа "нарушения прав не происходит,.к. 45 дней распространяется на любые формы соглашения не зависимо от того, установлен ими срок устранения недостатков, или нет". Это я понял, только реально ведь простой смертный может обратиться в КС если закон применяется в конкретном деле. А какое тут может быть дело? Только спор с продавцом, что срок ремонта может превышать 45 дней. Допустим, суд решил, что может. Тогда получится, что КС должен будет проверить обоснованность решения суда - а это не в его компетенции.
 

Ekefi

Модератор
В таком случае - думаю, сомнений не возникнет, что "включаемый" указывает далеко не на "случай, когда включён". И если заменить на "включённый" - то сразу понятно, что это будет уже другое (и довольно бессмысленное). Цитата: Сообщение от stud, ситуация усугубляется тем, что в то же самое время в случае, если покупатель сам сумеет доказать, что недостаток существенный и он возник до передачи ему товара продавцом, то это недостаток должен быть устранен в 20-дневный. Ну, тут в том-то и дело -. 19 ЗоЗПП он относится только к изготовителю. Тут можно только в качестве аналогии применять, для определения "минимального срока, объективно необходимого." (но для применения аналогии - вообще-то нужны основания. Кстати, по ссылке выше - там тоже на этот счёт говорили.
 

Roloreci

Модератор
Ведь если срок определён письменным соглашением - то обязательство по устранению недостатко должно быть выполнено именно в этот срок, указанный в письменном соглашении - следует хотя бы. То есть: На случай может указывать завершённая форма - "определён". Например вариант - в частности используется в фразе. Течение срока, определ енного периодом времени, начинается. И тут вроде всем понятно - имеется ввиду "в случае, когда срок определён.". А выражении "срок, определяемый соглашением" указывать такая форма слова может не на конкретный случай, а на на возможность вообще определять, установливать. Вообще-то, такая "лингвистическая конструкция" используется довольно редко, поэтому и может вызвать неоднозначное восприятие. Кстати, некоторая весёлая "информация к размышлению" на эту тему имела место здесь. Но - допустим такая фраза: "прибор, включ аемый с помощью дистанционного пульта, должен продаваться в комплекте с пультом".
 

Ecomigu

Модератор
ну, я вообщем-то и говорил о том, что по крайней мере непротиворечивый - только первый вариант. В вашем втором варианте - слово "установлен" в конце, а " решили установить срок соглашением " - это то же самое, что "срок установлен (или определён) соглашением". 20 ЗоЗПП написано: "не может превышать 45 дней а не "не может быть определён более 45 дней". Ограничение на срок, а не на его определение. Если же сказать "в случае когда срок определён письменным соглашением он не может превышать 45 дней" (т. Не вставлять лишнего "установлен - то это будет довольно бессмыслено.
 

Ozokenal

Модератор
Цитата: Сообщение от stud, насколько я понимаю ситуацию, то возможны четыре варианта соглашения об устранении недостатков:. В письменной форме, срок установлен. В письменной форме, срок не установлен. В устной (или лучше сказать "иной"?) форме, срок установлен. В устной форме, срок не установлен. Ну, значимыми тут будут только два первых случая. Цитата: Сообщение от stud, и есть спорный момент с толкованием фразы "Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.". То ли это надо понимать как "Срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней. Стороны могут установить этот срок письменным соглашением, но не больше 45 дней то ли "в случае, если стороны решили установить срок письменным соглашением, то этот срок может быть установлен не более 45 дней.